Intel gma hd сколько памяти

Ответы

Intel HD Graphics бывает и в мат. плату встроена, и в процессор. Нужно знать, какой именно у тебя вариант. Хотя, кардинально это ничего не меняет — она не для игр в любом случае.

Для особо одарённых,или для тех, кто в танке — цитата и ссылка с офф.сайта Интел :

Поддержка формата HD
Графическая система Intel® HD Graphics , встроенная в процессоры Intel® Core™¹, обеспечивает отличное качество графики для повседневной работы на настольных и мобильных ПК.

Подробнее — по ссылке:

Это встроенная в процессор видеокарта. Она берет память из оперативной. В принципе, с видео справляется. С играми — сложнее. Если хороший процессор (i3) хотя бы, тогда ту же гта4 с бубнами на минимальных потянет с фпс 20-30.

Она встроенна на материнскую плату. То есть графический контроллер расположен на материнской плате и динамично использует часть твоей оперативной памяти (RAM) которые у тебя установлены. Обычно они едят 256 — 512 Мб. Эти видеокарты НЕ предназначены ни для игр, ни для работы с графикой.

Интегрированная графика GMA HD от Intel

Компания Intel, являющаяся одной из старейших и в то же время самых крупных фирм на рынке ИT, в начале этого года анонсировала долгожданную новинку — центральные процессоры с интегрированной в них графической составляющей. Безусловно, трудно сказать, какая именно компания определяет будущее компьютерной индустрии. Большинство производителей компьютерных комплектующих постоянно предлагают новые идеи и пытаются воплотить в жизнь далеко не ординарные решения. Однако будущее как новинки, так и, порой, самой компании-производителя зависит от того, как покупатели отреагируют на новый продукт. Для такой компании, как Intel, счастливая судьба новинки зачастую предопределена, поскольку, прежде чем появиться на рынке, продукт проходит множество тестов и, что немаловажно, учитывает требования потребительского рынка в мировых масштабах.

Начиная с первых интегрированных решений, которые стали появляться в конце ХХ века, тенденции на рынке компьютеров таковы: все производители пытаются предложить экономичные, достаточно мощные и в то же время максимально компактные устройства. Интеграция разнообразных компонентов в единое целое — это тот путь, который был выбран большинством производителей компьютерных комплектующих. Если рассматривать, какие компоненты были интегрированы с начала популярности домашних компьютеров, то получится достаточно большой список. Сначала в системную плату были встроены сетевые и звуковые контроллеры, затем — дисковые контроллеры с возможностью создания RAID, потом — контроллеры передачи данных (USB, FireWire).

В уже далеком 2003 году AMD стала первой компанией, в процессорах которой появились модели с интегрированным контроллером оперативной памяти Athlon 64. Ее решение получилось удачным, однако новые процессоры Intel Core быстро обрели популярность за счет возросшей производительности, и AMD отошла на второй план. Компания Intel хотя и является главным новатором в области производства центральных процессоров, но начала использовать встроенный в процессор контроллер оперативной памяти относительно недавно. Первые процессоры с интегрированным контроллером памяти основывались на архитектуре Nehalem. Следующая серия процессоров — Core i5 750 и Core i7 8xx — в дополнение к встроенному контроллеру памяти получила интегрированный контроллер PCI-Express. Это позволило в значительной степени упростить дизайн материнских плат и фактически избавиться от самого понятия «северный мост чипсета». Однако справедливости ради стоит отметить, что в процессорах Core i7 для разъема LGA 1366 интегрируется также контроллер шины QPI, которая отсутствует у младших моделей.

В начале 2010 года компания Intel сделала очередной шаг на пути к тотальной интеграции всего и вся. Теперь настала очередь и без того интегрированных графических процессоров Intel переместиться в корпус центрального процессора. По всей видимости, в ближайшем будущем домашний компьютер как платформа будет стремиться к варианту ноутбука, где большинство компонентов интегрировано в системную плату и некоторые из них заменить невозможно. Удачный это подход или плохой — покажет время, а мы обратимся к новому графическому чипу Intel, ведь дискретная графика от Intel так и не увидит свет.

В этом небольшом тестировании мы сравним по производительности новое интегрированное решение компании Intel и бюджетное решение одного из основных производителей дискретных видеокарт компании NVIDIA — видеокарту Palit GeForce 210.

Дискретная видеокарта Palit GeForce 210

Новый графический чип GeForce 210, вышедший совсем недавно, не отличается по числу вычислительных блоков от своего предшественника — видеокарты GeForce 9400 GT. В нем содержится 16 потоковых процессоров, восемь текстурных блоков и четыре блока рендеринга. Основное отличие нового графического ядра, получившего кодовое название GT218, — это новый технологический процесс и урезанная до 64 бит шина памяти. Новые видеокарты на базе GeForce GT 210 позиционируются как экономичное и компактное решение для маленьких компьютеров и различных домашних медиацентров, от них не требуется большой производительности в современных играх, поскольку они ориентированы лишь на работу в мультимедийных приложениях и необходимы для вывода высококачественной картинки. Большинство видеокарт этой серии выполнено в низкопрофильном формате для установки в нестандартные корпуса. Нельзя не отметить и полноценную поддержку стандарта HDMI, по которому теперь передается звуковой сигнал. Отметим, что ранее карты GeForce необходимо было подключать через переходник S/PDIF к звуковой карте или же использовать отдельный звук, что доставляло определенные неудобства при подключении телевизоров и других медийных устройств. Даже видеокарты высшего ценового сегмента — GeForce GTS250 — создавали подобные проблемы, но теперь они наконец решены.

Рисунок

Графический процессор этой видеокарты — GT218 — работает на частоте 589 МГц, а унифицированные процессоры — с частотой 1402 МГц. В этой видеокарте используется видеопамять стандарта GDDR2, которая представлена микросхемами производства Elixir, работающими на частоте 405 МГц. Общий объем видеопамяти составляет 512 Мбайт.

Интегрированный графический чип Intel

Информации о точных характеристиках нового интегрированного в центральный процессор графического решения от Intel практически нет. Как обычно, компания не сообщает основные составляющие своей архитектуры, и пользователям доступны лишь общие данные о технических характеристиках этих графических процессоров. Стоит отметить, что графический контроллер, интегрированный в мобильные версии процессоров Core i5/i3, динамически изменяет свою рабочую частоту в зависимости от степени нагрузки. Такая схема работы построена на основе технологии Turbo Boost, которая применяется в центральных процессорах. Из-за этого нельзя судить о точной частоте работы процессора для данного типа графического контроллера. Однако данная технология не применяется в настольных процессорах. Причины отказа от использования этой популярной и в большинстве случаев эффективной системы непонятны и не объясняются производителем, но факт остается фактом. Из информации о графических чипах, которая доступна в виде слайдов, известно, что новые интегрированные графические решения Intel для настольных процессоров различаются только по частоте работы графического ядра. Так, в одном из самых мощных центральных процессоров — Intel Core i5 661 серии Core i3/i5 с интегрированным графическим ядром — графическое ядро работает на тактовой частоте 900 МГц. В младших моделях центральных процессоров этой серии графическое ядро работает на частоте 733 МГц. И наконец, в самом младшем процессоре Pentuim-G 6950 интегрированный графический контроллер работает на частоте 533 МГц. Отметим, что в нашем тестировании принимал участие процессор Intel Core i5 661, который имеет самый производительный интегрированный графический чип Intel.

Совершенно очевидно, что интегрированная графика, как и видеокарты сегмента low-end, не способна обеспечить приемлемого уровня производительности при максимальных настройках качества в современных компьютерных играх. Именно поэтому основной упор производители делают на мультимедийных возможностях своих бюджетных решений. Новая модификация графики Intel под кодовым названием Intel GMA HD обзавелась более совершенными технологиями по работе с HD-мультимедиаконтентом. Поддерживается вывод изображения на несколько устройств одновременно, улучшены алгоритмы обработки видео высокого качества, появилась полноценная поддержка интерфейса HDMI, а также технологий Dolby TrueHD и DTS Master Audio. В то же время заявлена поддержка аппаратного декодирования HD-видео, так что данные процессоры с интегрированной графикой могут найти применение в полноценных мультимедийных центрах для воспроизведения видео высокого разрешения.

Нельзя не сказать и о том, что некоторые изменения в новых графических контроллерах Intel коснулись и 3D. Так, по данным компании Intel, в новом графическом чипе с 10 до 12 увеличилось количество вычислительных блоков, были усовершенствованы алгоритмы обработки вершин, а также алгоритмы работы с буфером глубины. Кроме того, немного подросли тактовые частоты и увеличился объем оперативной памяти, выделяемой для графических операций. Отметим, что в предыдущем графическом контроллере максимальная тактовая частота графического чипа не превышала 800 МГц, при этом максимальный объем памяти составлял 768 Мбайт. Теперь максимальная планка частоты для графического ядра повышена до 900 МГц. Максимальный объем оперативной памяти, который может задействовать графический контроллер, достигает 1,7 Гбайт. Также новое графическое ядро Intel получило полную поддержку операционной системы Windows 7 и стандарта OpenGl 2.1.

После краткого изложения технических характеристик исследуемых моделей рассмотрим тестовый стенд и результаты тестирования.

Методика тестирования

Методика тестирования видеокарт подробно изложена в статье «Новая методика тестирования процессоров, компьютеров и видеокарт», опубликованной в сентябрьском номере журнала за 2009 год, а потому не станем повторяться. Отметим лишь, что в этом тестировании в качестве операционной системы мы использовали новую ОС Windows 7 Ultimate. Для тестирования применялся стенд следующей конфигурации:

процессор — Intel Core i5 661 с частотой 3,06 ГГц;
системная плата — Gigabyte GA-H55M-UD2H;
чипсет системной платы — Intel H55 Express;
оперативная память — DDR3-1066;
объем памяти — 2 Гбайт (два модуля по 1024 Мбайт);
режим работы памяти — DDR3-1066, двухканальный;
тайминги памяти — 7-7-7-20;
жесткий диск — Western Digital WD3200AAKS;
монитор Acer P243W с максимальным разрешением 1920×1200 (Full HD);
операционная система — Windows 7 Ultimate;
блок питания компании Tagan мощностью 750 Вт.

Мы использовали последние на момент тестирования драйверы для графических карт. Для тестирования видеокарт мы применяли тестовый скрипт ComputerPress Game Benchmark Script v4.0, который позволяет полностью автоматизировать весь процесс тестирования и выбирать игры для тестирования, разрешение экрана, при котором они запускаются, настройку игр на максимальное качество отображения или максимальную производительность, а также задавать количество прогонов для каждой игры. Поскольку данные видеоадаптеры не предназначены для игры при максимальных настройках качества, мы тестировали их только в режиме максимальной производительности, то есть с минимальными настройками качества. Поскольку каждый из тестов запускался при различном широкоформатном разрешении, общая картина результатов отражала различие в производительности этих графических контроллеров достаточно точно. Абсолютные показатели производительности видеокарт (кадры в секунду) показаны на рис. 1-10.

Intel Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics: технические характеристики и тесты

Intel начала продажи Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics 10 января 2010. Это ноутбучная видеокарта на архитектуре Gen. 5 Arrandale и техпроцессе 45 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.

Потребляемая мощность – 35 Вт.

У нас нет данных о результатах тестирования Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	не участвует
Место по популярности	не в топ-100
Архитектура	Gen. 5 Arrandale (2010)
Графический процессор	GMA HD
Тип	Для ноутбуков
Дата выхода	10 января 2010 (13 лет назад)

Характеристики

Общие параметры Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров	12	из 20480 (Data Center GPU Max NEXT)
Частота ядра	500 МГц	из 2610 (Radeon RX 6500 XT)
Технологический процесс	45 нм	из 4 (GeForce RTX 4080)
Энергопотребление (TDP)	35 Вт	из 2400 (Data Center GPU Max Subsystem)

Оперативная память

Параметры установленной на Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Разделяемая память

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics API, включая их версии.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage — это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая — космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

Intel HD Graphics: возможности, производительность, перспективность

Еще во время первого знакомства с процессорами на ядре Clarkdale мы уделили внимание одной из их ключевых особенностей — встроенному графическому ядру Intel HD Graphics . Тогда, в обзоре Intel Core i5-661, мы провели предварительное тестирование производительности этого графического адаптера, а также проверили его возможности по декодированию видео высокой четкости. В продолжение, во время тестирования первой в нашей тестовой лаборатории материнской платы на чипсете Intel H55 Express, решения от разработчика – Intel DH55TC, мы даже представили результаты попыток поиграть в современные игры.

Но, так как во всех этих материалах основное внимание было уделено, все же, возможностям именно конкретного процессора и определенной материнской платы, а само графическое ядро имеет несколько модификаций и отличается частотными характеристиками от процессора к процессору, то мы решили углубленное исследование возможностей Intel HD Graphics выделить в отдельный материал, собрав и всю имеющуюся о нем информацию.

Начнем с напоминания теории. Итак, новые массовые процессоры на ядре Clarkdale, более узнаваемые по названиям моделей рядов Intel Core i5, Intel Core i3 и Pentium G6950, являются составными — под теплораспределительной крышкой 32 нм вычислительное ядро соседствует с 45 нм кристаллом, который включает в себя все дополнительные контроллеры, такие как контроллер памяти и контроллер шины PCI Express, логику управления и мониторинга, а также графическое ядро Intel HD Graphics.

Причем в процессоре находится лишь вычислительная часть графического ядра Intel HD Graphics – именно она обрабатывает графическую информацию для 2D- и 3D-сцен или декодирует видео высокой четкости. Подготовленное к выводу изображение, кадр за кадром, передается с помощью интерфейса Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чипсет, который уже и отвечает за вывод потока посредством цифровых интерфейсов DVI, HDMI и DisplayPort, причем для последних двух добавляя еще и многоканальный звуковой поток, или перекодирование для вывода по аналоговому VGA (D-Sub).

По сравнению с видеоадаптерами предыдущего поколения, которые встраивались в чипсеты Intel G43/45, Intel HD Graphics имеет ряд преимуществ:

стало на 2 больше исполнительных конвейеров;
улучшены обработка вершин и работа с Z-буфером;
увеличены максимальная рабочая частота и объем видеобуфера, выделяемого из оперативной памяти;
появилась поддержка OpenGL 2.1;
реализована возможность одновременной работы с двумя HDMI-выходами, включая режимы с передачей многоканального звука и поддержкой расширенного цветового диапазона.

Важный акцент делается и на улучшенном блоке аппаратного декодирования видео высокой четкости и постобработки, что обещает возможность просмотра до двух видеопотоков одновременно (режим picture-in-picture).

Однако в разных процессорах это графическое ядро работает на разной тактовой частоте, что должно обеспечить заметную разницу в производительности и облегчить их позиционирование. Наиболее быстрым графическое ядро Intel HD Graphics является в процессоре Intel Core i5-661 , и возможно в некоторых будущих моделях, работая на частоте 900 МГц. Интересно отметить, что именно этот процессор попал практически во все тестовые лаборатории в качестве официального сэмпла и поэтому многие об эффективности графического адаптера Intel HD Graphics говорили на основе его тестирования, хотя, как видите, пока столь быстрым этот интегрированный видеоадаптер является только в одном процессоре.

Основная же масса процессоров на ядре Clarkdale, все модели линейки Core i3 и почти все Core i5, кроме Intel Core i5-661, имеют видеоадаптер, который работает на частоте 733 МГц, что теоретически делает его на примерно 20% медленнее.

А в пока единственном процессоре в линейке Intel Pentium G – Intel Pentium G6950 , видеоядро и вовсе работает на частоте 533 МГц, что подтверждает позиционирование этой модели как, вероятнее всего, последнего и самого бюджетного представителя ряда Pentium. Но, учитывая его максимальную доступность, можно ожидать, что именно с ним у многих экономных пользователей будет компьютер.

Именно такой разброс возможностей вследствие разной рабочей тактовой частоты мы и хотим исследовать, как сравнив новое решение с предыдущим поколением, так и с самыми бюджетными дискретными ускорителями.

Для того чтобы максимально корректно ответить на вопрос о зависимости производительности Intel HD Graphics от его тактовой частоты, мы взяли три процессора – Intel Core i5-661 , Intel Core i3-530 и Intel Pentium G6950 – и привели их все к частоте 2,8 ГГц, отключив технологии Hyper-Threading и Turbo Boost у моделей, которые их поддерживают, чтобы максимально уравнять возможности старших моделей с Intel Pentium G6950.

Однако стоит отметить, что процессор Intel Pentium G6950 от модельных рядов Intel Core i5 и Core i3-530 отличают и некоторые другие, вероятнее всего искусственные, ограничения и ущемления: объем кэш-памяти у него на 1 МБ меньше, частота шины QPI только 2400 МГц, а встроенный контроллер памяти не умеет работать с памятью DDR3-1333, ограничиваясь эффективной частотой всего 1066 МГц. Мы не стали искать пути нивелировать эти различия, так как, с одной стороны, они обеспечивают максимальную адекватность результатов для всей платформы без учета тактовой частоты конкретных моделей процессоров, а, с другой – позволяют более адекватно оценить увеличение производительности Intel HD Graphics по сравнению с предыдущим поколением интегрированных видеокарт.

Для сравнения возможностей Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 мы воспользовались системой на основе материнской платы ASUS P5G43T-M PRO с чипсетом Intel G43 Express и процессора Intel Core 2 Duo E7400, который работает в номинале на частоте 2800 МГц и имеет 3 МБ кэш-памяти. Такая связка очень схожа по параметрам именно с системой на Intel Pentium G6950. Причем очень показательно, что и Intel HD Graphics и Intel GMA X4500 в данных системах работают на одинаковой частоте 533 МГц.

Кроме того, встроенный в чипсет Intel G43 Express контроллер памяти при работе в номинальном режиме не поддерживает DDR3-1333, невольно позволяя в почти идентичных условиях оценить прогресс встроенных видеоадаптеров Intel различных поколений.

Ну и, конечно же, очень интересно было сравнить встроенное графическое ядро с наиболее доступными внешними видеокартами, которые должны обеспечивать более высокую производительность и лучший функционал, хотя и окажутся не такими энергоэффективными.

Из самых недорогих видеокарт мы выбрали LEADTEK GeForce 210 с 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) и ASUS Radeon HD 4350 с 1 ГБ DDR2 (EAH4350SILENT/DI/1GD2/A), как наиболее яркие и функционально схожие представители бюджетного сектора.

Чтобы было более понятно сравнение возможностей встроенных решений от Intel и бюджетных дискретных решений от AMD и NVIDIA, предлагаем сравнить возможности этих решений.

Intel GMA X4500

Intel HD Graphics

NVIDIA GeForce 210

AMD ATI Radeon HD 4350

Количество потоковых процессоров

DirectX 10.0, OpenGL 2.0

DirectX 10.0, OpenGL 2.1

DirectX 10.1, OpenGL 3.1

DirectX 10.1, OpenGL 2.1

Частота графического процессора (шейдерного домена), МГц

DDR2/DDR3 (используется системная)

DDR3 (используется системная)

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

Эффективная частота памяти, МГц

Разрядность шины видеопамяти, бит

64/128 (зависит от конфигурации)

Объем видеопамяти, МБ

Не все модификации

Потребляемая мощность, Вт

* Вычислено примерно на основе анализа производительности систем со встроенным видеоадаптером в различных режимах.

Судя по сравнительным характеристикам, Intel HD Graphics немного уступает бюджетным дискретным ускорителям по возможностям и количеству исполнительных блоков, а также не имеет своей собственной видеопамяти, хотя и может «одалживать» из системной впечатляющий объем, но зато имеет сравнительно большую рабочую тактовую частоту и, даже при самых пессимистичных оценках энергопотребления, оказывается в 2-3 раза энергоэффенктивнее. Но, все же, компания Intel обещает достаточную для многих игр производительность – попробуем это проверить.

Тестирование производительности Intel HD Graphics

Итак, как было отмечено немного выше, для максимально корректного сравнения новой платформы с интегрированной видеокартой с решением предыдущего поколения Intel GMA X4500, мы воспользовались материнской платой ASUS P5G43T-M PRO и процессором Intel Core 2 Duo E7400, а остальные тесты были произведены на следующей системе:

GIGABYTE GA-H55M-UD2H (Intel H55 Express, LGA 1156, mATX)

Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)

2x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX

Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ

Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

При этом дискретные видеокарты тестировались на этой же системе с процессором Intel Core i5-661, который работал на все той же тактовой частоте 2,8 ГГц с отключенными технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost.

Изучив результаты, сразу хочется отметить некоторое превосходство Intel HD Graphics над Intel GMA X4500, причем, как видно из процессорного теста в Futuremark 3DMark’06, влияние именно архитектуры самих процессоров на результат минимальное. Однако мы вынуждены отметить и все еще некоторую «сырость» драйверов, хотя наблюдается и заметный прогресс, особенно при работе с OpenGL. Надеемся в ближайшее время, когда драйверы будут доведены до надлежащего уровня, превосходство будет во всех приложениях близко к 20% только за счет архитектурных улучшений, а сегодня ощутимое преимущество встроенные в Intel Core i5 и Intel Core i3 адаптеры получают вследствие заметно большей рабочей тактовой частоты.

Сравнивая частотные модификации Intel HD Graphics между собой можно только подтвердить теоретический вывод – чем больше рабочая тактовая частота, тем выше эффективность. Но в числовом выражении это не всегда будет очень заметно. Если по сравнению с 533-мегагерцовым варианты в Intel Core i5 и Intel Core i3 выглядят заметно быстрее, то между собой они отличаются уже не так сильно, чтобы давать рекомендацию однозначно искать вариант с максимально быстрым графическим ядром, особенно если учесть большее энергопотребление такого процессора.

По сравнению же с простейшими дискретными ускорителями на ATI Radeon HD 4350 и NVIDIA GeForce 210 все варианты Intel HD Graphics оказываются в проигрыше по производительности. Причем если в синтетических тестах, видимо благодаря оптимизации, разрыв не такой уж и большой, то в именно игровых приложениях даже видеокарта начального уровня окажется примерно в 2 раза быстрее. Конечно, можно, и нужно, заметить, что покупка дополнительной карты увеличивает стоимость системы, а также немного ее энергопотребление, поэтому если не предполагается играть на новом ПК, то встроенное решение будет выгоднее во всех отношениях. К тому же на включенных в тестирование внешних видеокартах не очень то и поиграешь в современные игры, особенно если у владельца широкоформатный монитор с разрешением Full HD и есть желание увидеть все эффекты. А покупка действительно игровой видеокарты это уже совсем другой вопрос, как и выбора в такую систему процессора.

Чтобы более точно оценить игровые возможности Intel HD Graphics, а не только оперировать «попугаями» и средними значениями частоты смены кадров, мы решили попробовать поиграть в некоторые игры и записать примеры этого процесса на видео, а также поделиться впечатлениями. Признаться честно, мы немного сэкономили свое время и оценивали комфортность игры только на крайних частотных модификациях Intel HD Graphics, используя процессоры Intel Pentium G6950 (частота встроенного видеоядра 533 МГц) и Intel Core i5-661 (частота встроенного видеоядра 900 МГц) на номинальных частотах. Комфортность игры на остальных процессорах серий Intel Core i5 и Intel Core i3 на ядре Clarkdale будет находиться где-то между этими результатами.

Играем в Serious Sam 2 на Intel Pentium G6950

Играем в Serious Sam 2 на Intel Core i5-661

Начнем с достаточно простой, как нам кажется, игры Serious Sam 2, в которой при тестировании была зафиксирована достаточно высокая частота смены кадров даже при максимальных настройках. Однако на практике нам пришлось немного ухудшить качество изображения до средних настроек и играть в разрешении 800х600, т.к. в массовых сценах, несмотря на сохранение достойной частоты смены кадров, наблюдались «микрофризы», которые не позволяли хорошо целиться.

Играем в Call of Juarez на Intel Pentium G6950

Играем в Call of Juarez на Intel Core i5-661

В игре Call of Juarez тоже оказалось не все так гладко – даже при минимальных настройках графики временами были заметны «просадки» до некомфортного уровня, хотя в целом производительности даже Intel Pentium G6950 окажется достаточно, чтобы пройти эту не новую игру, правда не увидев всех прелестей одной из самых красивых игр под DirectX 9.0c.

Race Driver: GRID

Играем в Race Driver: GRID на Intel Pentium G6950

Играем в Race Driver: GRID на Intel Core i5-661

А вот более новая и более ресурсоемкая игра Race Driver: GRID для встроенных видеокарт Intel HD Graphics оказалась заметно тяжелее, особенно для самой медленной модификации в небыстром процессоре Intel Pentium G6950. Для того чтобы хоть как-то поездить, используя Intel HD Graphics при частоте 533 МГц, пришлось настройки графики привести в минимальное состояние, а разрешение уменьшить до 640х480, наблюдая некрасивые квадраты на 24-дюймовом мониторе. Используя Intel Core i5-661 производительность заметно улучшилась, хотя о полном игровом комфорте говорить никак нельзя.

Играем в Far Cry 2 на Intel Pentium G6950

Играем в Far Cry 2 на Intel Core i5-661

А вот Far Cry 2, еще более новая и очень даже ресурсоемкая игра, оказалась вполне «играбельна» даже на Intel Pentium G6950 при минимальных настройках качества видео и разрешении 800х600. Порою даже казалось, что Fraps в левом верхнем углу пишет немного заниженные цифры, отображающие текущую частоту смены кадров. А при замене процессора на Intel Core i5-661, как мы убедились ранее, можно было даже увеличить разрешение до 1024х768 и установить средние настройки графики.

В целом же, попробовав реально оценить комфортность игры в относительно новые и далеко не новые игры, можно сказать, что, несмотря на рекламу и заверения, и даже на порою достаточно высокие цифры со средней частотой смены кадров во время тестов, Intel HD Graphics никак не удовлетворит потребности любителей игр, хотя при отсутствии альтернативы и позволит посмотреть на многие игры и даже пройти некоторые из них.

Воспроизведение видео высокой четкости

Уже при первом тестировании Intel HD Graphics мы проверили и возможности по ускорению декодирования видео высокой четкости. Но тогда эксперимент проходил на процессоре Intel Core i5-661, который имеет самую быструю встроенную видеокарту, поэтому куда интереснее было повторить опыт на самом медленном решении в линейке, ведь если Intel Pentium G6950 справится с декодированием HD-Video, то и все остальные процессоры на ядре Clarkdale однозначно смогут это.

Фильм «Jumper»
Формат файла: Matroska
Размер: 9,45 ГБ
Формат видео: AVC
Кодек: H.264/AVC
Разрешение: 1920×816
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, украинский язык.
Аудио дорожка №2: 5.1-канальный звук в формате DTS, русский язык.
Аудио дорожка №3: 5.1-канальный звук в формате DTS, английский язык.
Аудио дорожка №4: 2-канальный звук в формате Vorbis, английский язык.
Субтитры №1: в формате UTF-8 на украинском языке.
Субтитры №2: в формате UTF-8 на русском языке.
Субтитры №3: в формате UTF-8 на английском языке.

Как видим, даже видеоядро встроенное в процессор Intel Pentium G6950 практически полностью берет на себя обязанности по обработке видеопотока высокой четкости. Загрузка процессора при воспроизведении фильма «Телепорт» была на уровне 10-15%, а изображение равномерным и четким.

Фильм «Хроники Риддика»
Формат файла: Matroska
Размер: 16,6 ГБ
Битрейт: 16 Мб/c
Формат видео: VC-1
Кодек: WVC1
Разрешение: 1920 х 1080
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3, английский язык.
Аудио дорожка №2: 6-канальный звук в формате AC-3, русский язык.

С более тяжелым форматом VC-1 при битрейте 16 Мб/c процессору Intel Pentium G6950 оказалось справляться тяжелее – временами его загрузка достигала 50%. Но даже при такой загрузке процессора фильм можно было комфортно смотреть.

Подытожив хотелось бы с уверенностью заверить, что поскольку даже Intel Pentium G6950, самый медленный процессор на ядре Clarkdale с самой медленной встроенной видеокартой Intel HD Graphics, способен обеспечить декодирование различных форматов видео высокой четкости, то и остальные модели на этом ядре смогут стать основой современного медиацентра.

Что ж, давайте подытожим возможности предвестника будущих «систем-на-чипе». Нельзя сказать, что встроенное в процессоры на ядре Clarkdale графическое ядро Intel HD Graphics, даже работая в максимально быстром режиме, обеспечило кардинально новый уровень производительности, превращая систему с встроенной видеокартой в полноценный игровой компьютер. Но, все же, это графическое ядро является шагом вперед, обеспечивая минимально необходимое быстродействие для всех задач современных систем, даже простейших игр, особенно учитывая общие накладные расходы на его приобретение и эксплуатацию – при покупке процессора оно является условно бесплатным, а по сравнению с дискретными картами заметно экономичнее. Единственное слабое место Intel HD Graphics – современные игры, т.к. одно дело поиграть с старенький хит, а другое дело тратить деньги на покупку современной модной игры с кучей спецэффектов, которые эта «видеокарта» не позволит увидеть. Поэтому если вы планируете комфортно играть, то без дискретного ускорителя никак не обойтись, ведь даже простейший ускоритель обеспечит в два раза большую производительность. Но если игры это второстепенные или даже третьестепенные задачи для вашей системы, то использование Intel HD Graphics даже в самом медленном варианте внутри процессора Intel Pentium G6950, можно считать оптимальным вариантом.

Выражаем благодарность компаниям Intel , Kingston , Scythe и Sea Sonic за предоставленное для тестирования оборудование.